अपडेट: होल्ड्रेन अटैक्स हाउस बिल, NSF की अनुदान चयन प्रक्रिया का बचाव करता है

बोलते हुए। जॉन होल्डरेन ( बाएं ) NSAS को प्रभावित करने वाले लंबित कानून पर AAAS अध्यक्ष फिलिप शार्प के साथ चर्चा करते हैं।

रॉबर्ट बीट / AAAS

प्रेसिडेंशियल साइंस के सलाहकार जॉन होल्डरेन का कहना है कि नेशनल साइंस फाउंडेशन (NSF) ने रिसर्च प्रोजेक्ट्स में बदलाव के लिए रिसर्च प्रोजेक्ट्स "बेसिक रिसर्च बेबी को बाथ वाटर से बाहर फेंकने" का प्रस्ताव रखा है।

आज सुबह AAAS (जो विज्ञान इनसाइडर प्रकाशित करता है) द्वारा प्रायोजित वार्षिक विज्ञान और प्रौद्योगिकी फोरम में बोलते हुए, होल्डन ने प्रतिनिधि लामर स्मिथ (R-TX), यूएस हाउस की विज्ञान, अंतरिक्ष, और प्रौद्योगिकी समिति की अध्यक्षता में मसौदा कानून की तीखी आलोचना की। प्रतिनिधियों। स्मिथ के बिल में NSF को यह वादा करने की आवश्यकता होगी कि यह किसी भी शोध को "अग्रिम [s]" राष्ट्रीय स्वास्थ्य, समृद्धि और सुरक्षा प्रदान करता है, "ग्राउंड ब्रेकिंग, " और इसे किसी अन्य संघीय एजेंसी द्वारा समर्थित नहीं किया जा रहा है। 30 अप्रैल को जारी एक बयान में, स्मिथ ने कहा कि एनएसईएफ की सहकर्मी समीक्षा की वर्तमान प्रक्रिया पर बिल "सुधार" करता है, "जवाबदेही की एक परत" को जोड़कर "यह सुनिश्चित करना है कि करदाता डॉलर उच्चतम गुणवत्ता वाले अनुसंधान पर खर्च किए जाते हैं।"

होल्डन ने कहा कि स्मिथ के बिल को, "उच्च गुणवत्ता अनुसंधान अधिनियम" कहा जाता है, गलत तरीके से सांसदों को निर्णय लेने की प्रक्रिया में इंजेक्ट करेगा, जिसे उन्होंने बाकी दुनिया के लिए "सोने का मानक" बताया था। एनएसएफ अब अपने "बौद्धिक योग्यता" और समाज पर शोध के "व्यापक प्रभावों" पर प्रस्तावों का न्याय करता है, और होल्डन ने कहा कि राजनेताओं का उन मानदंडों को संशोधित करना खतरे से भरा है।

होल्डर ने अपने भाषण के बाद एक सवाल के जवाब में कहा, "मुझे सहकर्मी-समीक्षा प्रक्रिया को देखने में कोई आपत्ति नहीं है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह सब कुछ हो सकता है।" "लेकिन मुझे लगता है कि कांग्रेस को समीक्षकों के रूप में जोड़ना एक गलती है। सहकर्मी समीक्षा का आधार संबंधित क्षेत्रों में विशेषज्ञों को नियुक्त करना है। कांग्रेस के अधिकांश सदस्य संबंधित क्षेत्रों के विशेषज्ञ नहीं हैं। वे निश्चित रूप से अनिश्चितता के तहत निर्णय लेने में विशेषज्ञ हैं। जटिल मुद्दों पर। लेकिन यह विज्ञान में अनुसंधान प्रस्तावों की समीक्षा करने के लिए उन्हें योग्य नहीं बनाता है। "

होल्डन ने कहा कि बिल उस प्रक्रिया को भी विकृत कर देगा जिसके द्वारा वैज्ञानिक अपने अनुसंधान के फल का पहले से अनुमान लगाने के लिए धन एजेंसियों की आवश्यकता के द्वारा उनके आसपास की दुनिया को समझना चाहते हैं। उन्होंने कहा कि यह दृष्टिकोण मूलभूत अनुसंधान के मूल सिद्धांत का उल्लंघन करता है।

"यह उन परियोजनाओं के लिए करदाता समर्थन को सीमित करने के लिए बिल्कुल भी समझ में नहीं आता है, जिनके लिए राष्ट्रीय हित में एक संभावित प्रत्यक्ष योगदान को अग्रिम रूप से पहचाना जा सकता है, " होल्डरेन ने विज्ञान लॉबिस्ट और नीति निर्माताओं के एक दर्शकों को बताया जिन्होंने अनुसंधान उद्यम के अपने मजबूत बचाव का स्वागत किया। "जब तक, निश्चित रूप से, राष्ट्रीय हित को ज्ञान की सीमाओं का विस्तार करने के रूप में परिभाषित किया जाता है, जो मेरे द्वारा ठीक होगा लेकिन जो नहीं है, मुझे लगता है, कांग्रेस के सदस्यों का इरादा जिन्होंने इस तरह की भाषा का प्रस्ताव किया है।"

होल्डरेन ने यह भी कहा कि बिल की भाषा को खोजने का एकमात्र तरीका "पैलेटेबल है, यदि आप ज्ञान के सीमाओं का विस्तार करने के लिए राष्ट्रीय हित को परिभाषित करते हैं।"

होल्डन ने उस रुचि पर भी टिप्पणी की, जो स्मिथ और अन्य कांग्रेस के रिपब्लिकन ने एनएसएफ के सामाजिक विज्ञान कार्यक्रमों में दिखाई है। पिछले हफ्ते, स्मिथ ने NSF को एक पत्र भेजा, जिसमें एजेंसी से पूछा गया कि वह बताए कि सामाजिक और व्यवहार विज्ञान में हाल के पांच अनुदान "NSF की 'बौद्धिक योग्यता' दिशानिर्देश का पालन करते हैं।" अधिकांश वैज्ञानिक सामाजिक विज्ञान पर कांग्रेस के रिपब्लिकन द्वारा व्यापक हमले के हिस्से के रूप में उस जांच को देखते हैं। मार्च में, कांग्रेस ने 2013 के खर्च बिल में संशोधन को मंजूरी दे दी, जो एनएसएफ को किसी भी राजनीतिक विज्ञान अनुसंधान के वित्तपोषण से रोक देगा जब तक कि निदेशक प्रमाणित नहीं करता कि यह आर्थिक विकास या राष्ट्रीय सुरक्षा को संबोधित करता है।

होल्डन ने सामाजिक विज्ञान अनुसंधान के मूल्य का बचाव किया और इसे NSF के पोर्टफोलियो से बाहर करने के प्रयासों की आलोचना की। "राजनीति विज्ञान अनुसंधान हमें दुनिया भर में लोगों के कार्यों और हमारे अपने लोकतंत्र को समझने में मदद करता है, " उन्होंने कहा। "अर्थशास्त्र अनुसंधान ने न केवल नवाचार के लिए आर्थिक आधार बल्कि इसके निर्धारक भी स्पष्ट किए हैं। सामाजिक विज्ञान अनुसंधान ने हमें तूफान की चेतावनी को अधिक प्रभावी बनाने, कक्षा में और कार्यस्थल में शिक्षा के बेहतर तरीकों और सामान्य संसाधनों को केंद्रीय विनियमन के बिना अधिक कुशलता से प्रबंधित करने में मदद की है। "

ओबामा प्रशासन ने कानून पर कोई आधिकारिक पद नहीं लिया है, जिसे पेश किया जाना बाकी है। लेकिन होल्डन की टिप्पणी बताती है कि व्हाइट हाउस अपनी प्रगति को करीब से देख रहा है और उसे लगता है कि दांव ऊंचे हैं।

राष्ट्रपति ने नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज की वार्षिक बैठक में एक भाषण में ओबामा की पीयर समीक्षा का उल्लेख करते हुए कहा, "राष्ट्रपति ने सोमवार को यह स्पष्ट कर दिया कि वह उस सोने के मानक की रक्षा के लिए वह सब कुछ करेंगे जो वह करेंगे।" "संबंधित क्षेत्रों में वैज्ञानिक विशेषज्ञों द्वारा समीक्षा किए जा रहे अनुसंधान प्रस्तावों को पहचानने के मॉडल के साथ किसी भी मौलिक तरीके से फिसलना इस राष्ट्र के वैज्ञानिक और इंजीनियरिंग उद्यमों की विश्व-अग्रणी गुणवत्ता को जोखिम में डाल देगा।"

अपडेट, 2 मई को शाम 5:40 बजे: प्रतिनिधि स्मिथ ने आज दोपहर एक बयान जारी कर अपने प्रस्ताव के बारे में होल्डन की टिप्पणियों का जवाब दिया। स्मिथ ने कहा, भाग में, "मसौदा विधेयक कांग्रेस को एनएसएफ अनुदान प्रस्तावों के 'समीक्षक' नहीं बनाते हैं। यह एनएसएफ में पेशेवरों की जिम्मेदारी है कि वे अपने सर्वोत्तम निर्णय का उपयोग करें और यह सुनिश्चित करें कि केवल उन प्रस्तावों को लाभान्वित करें जो करदाता को वित्त पोषित करते हैं। यह जवाबदेही को प्रोत्साहित करने और यह सुनिश्चित करने के लिए कांग्रेस का काम है कि करदाताओं के डॉलर को अमेरिकी लोगों को लाभ पहुंचाने वाले तरीकों से खर्च किया जाए। "

* सुधार, 2 मई दोपहर 2:30 बजे: 30 अप्रैल को जारी एक बयान में, 1 मई को नहीं, स्मिथ ने NSF की सहकर्मी समीक्षा की मौजूदा प्रक्रिया पर बिल "सुधार" कहा।