यह अमेरिकी कानून निर्माता आपराधिक परीक्षणों में उपयोग किए जाने वाले एल्गोरिदम की अधिक से अधिक जांच करना चाहता है

प्रतिनिधि मार्क टैकानो (D CA) कहते हैं, 'बौद्धिक संपदा अधिकार उचित प्रक्रिया को ट्रम्प करने में सक्षम नहीं होना चाहिए। process

एपी फोटो / जे। स्कॉट Applewhite

यह अमेरिकी कानून निर्माता आपराधिक परीक्षणों में उपयोग किए जाने वाले एल्गोरिदम की अधिक से अधिक जांच करना चाहता है

कैथरीन MatacicSep द्वारा। 23, 2019, 4:10 अपराह्न

चूंकि यह 1980 के दशक में पेश किया गया था, इसलिए डीएनए सबूत अमेरिकी कोर्ट रूम का एक मानक मानक बन गया है, जिससे हजारों अभियुक्त अपराधियों को सजा सुनाई जा सकती है। लेकिन विशेषज्ञ अपमानित या दूषित नमूनों का विश्लेषण करने के लिए संघर्ष करते हैं, और कई ने संभावित संभावना का अनुमान लगाने के लिए परिष्कृत संभाव्य जीनोटाइपिंग सॉफ़्टवेयर का उपयोग करना शुरू कर दिया है जो कि एक संदिग्ध डीएनए अपराध स्थल पर डीएनए से मेल खाता है। इस तरह के तथाकथित फॉरेंसिक एल्गोरिदम दुर्लभ से बहुत दूर हैं: तेजी से, वे सुरक्षा कैमरे के फुटेज में उंगलियों के निशान से लेकर बंदूक बैरल तक के सभी चीजों के लिए मैचों का अनुमान लगाते थे।

रक्षा वकीलों के पास शायद ही कभी स्रोत कोड या अन्य जानकारी तक पहुंच होती है जो यह बताती है कि ऐसे सॉफ्टवेयर का मालिकाना हक़ मालिकाना हक़ वाला होता है। यही कारण है कि कंपनियों को यह प्रदान करने के डर से व्यापार रहस्य या बौद्धिक संपदा के अन्य प्रकार का पर्दाफाश होगा। लेकिन अपारदर्शिता ने निष्पक्षता और पारदर्शिता को लेकर चिंताएं बढ़ा दी हैं।

पिछले हफ्ते, प्रतिनिधि मार्क टैकानो (D CA) ने कानून पेश किया, जो फॉरेंसिक एल्गोरिदम तक पहुंच प्राप्त करने के लिए संघीय आपराधिक आरोपों का सामना कर रहे प्रतिवादियों के लिए आसान बना देगा, और आगे राष्ट्रीय द्वारा निर्धारित न्यूनतम मानकों को पूरा करने के लिए कम्प्यूटेशनल फॉरेंसिक सॉफ़्टवेयर के निर्माताओं की आवश्यकता होगी। मानक और प्रौद्योगिकी संस्थान (NIST)।

नए बिल पर चर्चा करने के लिए साइंसआईंसइडर ने टाकानो को पकड़ा। इस साक्षात्कार को संक्षिप्तता और स्पष्टता के लिए संपादित किया गया है।

प्रश्न: इस बिल से क्या समस्याएं हल होंगी?

A: हम जो जानते हैं वह यह है कि अक्सर लोगों को मामले में एकमात्र सबूत होने की संभावना वाले मॉडल के साथ दोषी ठहराया जाता है। लोगों को जेल में डाला जा सकता है, वे परिस्थितिजन्य साक्ष्य के इस रूप को [अपने जीवन से भी अधिक] खो सकते हैं। और हम यह भी जानते हैं कि इन तकनीकों को आगे बढ़ाने वाली कंपनियां स्रोत कोड को खोलना नहीं चाहती हैं या अंतर्निहित डेटा के बारे में बहुत कुछ बताती हैं और रक्षा से यह सवाल करती हैं। हमें लगता है कि इससे मूलभूत समस्या है। बौद्धिक संपदा अधिकारों को उचित प्रक्रिया को ट्रम्प करने में सक्षम नहीं होना चाहिए।

प्रश्न: इनमें से कौन सी फोरेंसिक तकनीक आप सबसे अधिक चिंतित हैं?

एक: डीएनए सबूत [से] डीएनए विश्लेषण के लिए संभाव्य जीनोटाइपिंग सॉफ्टवेयर। इसमें आयरनक्लेड सत्य होने का आभास होता है, ठीक उसी तरह जिस तरह कई दशक पहले appearance एक झूठ डिटेक्टर परीक्षण [किया] था। विज्ञान के आघात से चोटों और न्यायाधीशों के लिए [झूठी निश्चितता] हो सकती है। यह पूरी तरह से उचित है, और वास्तव में आवश्यक है, जजों और न्यायाधीशों के लिए प्रौद्योगिकी की सीमा और यह कैसे काम करता है, यह समझने के लिए।

प्रश्न: यह बिल फॉरेंसिक सॉफ्टवेयर का परीक्षण करने के लिए NIST पर कॉल करता है। यह परीक्षण क्या होगा?

A: जाहिर है, उनके विश्लेषकों को यह देखने के लिए कि क्या सीमाएँ हैं, क्या संभावनाएँ हैं, और [वे] इस बारे में देखेंगे कि वहाँ का विज्ञान डेटा के बारे में क्या कहता है और ये एल्गोरिदम कैसे काम करते हैं। हम उन्हें [कंपनियों से पूछने के लिए] प्रोत्साहित करेंगे: you क्या आपने इनका परीक्षण किया है, और क्या आप हमें डेटा दिखा सकते हैं? क्या कोई त्रुटि दर है जो अल्पसंख्यकों पर असंगत प्रभाव दिखाती है, उदाहरण के लिए, अल्पसंख्यकों को गलत तरीके से पहचाना जा रहा है? ”हम सोचते हैं कि प्रत्येक कोण को इस बात पर ध्यान देना चाहिए कि ये प्रणालियां कैसे विफल हो सकती हैं।

प्रश्न: इस विधेयक ने क्या प्रेरित किया?

A: मैं द्वितीय विश्व युद्ध और जापानी अमेरिकी इंटर्नमेंट के दौरान अपने परिवार के उत्पीड़न के बारे में बहुत बात करता हूं। वहां क्या संबंध है? यह निजता के अधिकार के साथ करना है, इसे उचित प्रक्रिया के साथ करना है। साथ ही, यह सरकार को तकनीक के साथ चालू रखने में मदद करता है और कांग्रेस को नवीनतम तकनीक को समझने में मदद करता है। खतरा यह है कि - क्या यह वोटिंग सिस्टम है जो उज्ज्वल और चमकदार या अच्छे छोटे ब्लैक बॉक्स दिखते हैं, जो परिणाम देते हैं- नागरिकों और जजों और अभियोजन पक्ष और बचाव पक्ष के वकील [ना] समझते हैं कि ये सिस्टम कैसे काम करते हैं।

प्रश्न: इस बिल में किन चुनौतियों का सामना करना पड़ता है?

A: मुझे लगता है कि सदस्यों के ध्यान, सहकर्मियों का ध्यान आकर्षित करने और प्रमुख उपसमिति के सदस्यों को इसे लेने और अंतर्निहित मुद्दे को समझने की कोशिश करने का यह सामान्य मुद्दा है। मुझे लगता है कि ये सभी बहुत विश्वसनीय प्रकार की चीजें हैं। दूसरी बाधा यह है कि [प्रतिनिधि सभा] न्यायपालिका समिति अभी अपनी प्लेट पर बहुत कुछ है। [ताकानो राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के खिलाफ महाभियोग की जाँच करने की बात कर रहे थे।] यह बड़ा ध्यान आकर्षित करने वाले विषय हैं जो इस बिंदु पर मेरी बाधा हो सकते हैं। लेकिन मुझे लगता है कि ... यह एक ऐसा मामला है जहां अमेरिकी लोग [जरूरत] को समझते हैं, इसलिए [प्रयास] एक द्विदलीय तरीके से हो सकता है।