साइंटिस्ट हाउस साइंस पैनल पर नवीनतम पक्षपातपूर्ण लड़ाई में अपनी कहानी कहता है

डेबोरा स्वैकर हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव साइंस कमेटी के सामने पिछले महीने की गवाही देता है।

हाउस साइंस कमेटी डेमोक्रेट

साइंटिस्ट हाउस साइंस पैनल पर नवीनतम पक्षपातपूर्ण लड़ाई में अपनी कहानी कहता है

जेफरी मर्विसजुन द्वारा। 28, 2017, 5:45 अपराह्न

अमेरिकी पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (EPA) में नीति निर्धारण में विज्ञान की भूमिका पर कांग्रेस को पिछले महीने गवाही देने से पहले डेबोरा स्वैकर ने नियमों का पालन करना सुनिश्चित किया। लेकिन उसकी सावधानी ने उसे अमेरिकी प्रतिनिधि सभा की विज्ञान समिति के रिपब्लिकन और डेमोक्रेट के बीच एक अन्य पक्षपातपूर्ण संघर्ष की सीमा में फंसने से नहीं रोका।

मिनियापोलिस के मिनेसोटा विश्वविद्यालय में एक प्रोफेसर एमेरिटा, स्वैमर ईपीए की बोर्ड ऑफ साइंटिफिक काउंसलर (बीओएससी) की कुर्सी है, जो एक बाहरी पैनल है जो एजेंसी के विज्ञान कार्यालय को सलाह देता है। लेकिन जब विज्ञान समिति के डेमोक्रेट्स ने उन्हें 23 मई को EPA विनियमन सेटिंग में राज्य की भागीदारी पर सुनवाई के लिए आमंत्रित किया, तो उन्होंने कहा कि वह केवल एक निजी नागरिक के रूप में दिखाई देंगी और यह ध्यान देंगी कि कैसे एजेंसी एजेंसी को अपना काम करने में मदद करती है।

स्वप्मर ने ईपीए के विज्ञान कार्यालय में वरिष्ठ अधिकारियों द्वारा उस योजना को चलाया, और वे उस अंतर के साथ ठीक लग रहे थे, जिसका पालन करने के लिए कुछ जमीनी नियमों की वर्तनी है। वह सहमत हो गई, फिर समिति के निमंत्रण को स्वीकार किया और अपनी गवाही प्रस्तुत की। लेकिन सुनवाई से एक दिन पहले, 22 मई को, रेयान जैक्सन, EPA के प्रशासक स्कॉट प्रुइट के स्टाफ के प्रमुख थे, ने उन्हें उस गवाही में बदलाव का सुझाव देने के लिए ईमेल किया। जैक्सन ने यह भी कहा कि उनके बयान को एजेंसी के कांग्रेस मामलों के कार्यालय द्वारा वीटो करने की आवश्यकता थी।

स्वैमर ने अपनी टिप्पणी में बदलाव करने से इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि कांग्रेस को अपने विचार पेश करने की क्षमता पर उल्लंघन का अनुरोध किया। Didमुझे लगा कि मेरी टिप्पणी तथ्यात्मक थी, इसलिए मैंने उनकी बात नहीं की। वह हैरान थी कि जैक्सन ने भी गवाही को देखा था, क्योंकि समिति के कर्मचारियों ने उसे आश्वासन दिया था कि सुनवाई तक इसे स्वीकार कर लिया गया था। (यह कांग्रेस समितियों के लिए संघीय एजेंसियों के साथ साझा करने के लिए विशिष्ट अभ्यास नहीं है जो एक सुनवाई से पहले गवाहों की गवाही है।)

अगले दिन, सुनवाई में शामिल होने वाले किसी भी विधायक ने उनसे जैक्सन और उनके बीच के आदान-प्रदान के बारे में नहीं पूछा। स्वप्मर ने कहा कि ईपीए को निर्णय लेने में विज्ञान के महत्व के बारे में उसके टुकड़े ने निर्णय लिया और सोचा कि यह उसी का अंत था।

पक्षपातपूर्ण नाम-पुकार

कोई मौका नहीं। यह पिछले सोमवार को, एक महीने से भी अधिक समय तक, जब सुनवाई के दौरान कमेटी डेमोक्रेट्स ने घोषणा की कि उन्होंने एजेंसी के इंस्पेक्टर जनरल, एक इन-हाउस वॉचडॉग को कहा है, तो वरिष्ठ ईपीए अधिकारियों, विशेषकर रेयान टी द्वारा संभावित अवैध प्रयासों की जांच करें जैक्सन, EPA के स्टाफ चीफ, डेमोक्रेटिक गवाह के साथ हस्तक्षेप करने के लिए, डॉ। डेबोरा स्वैखरॉम्स, पिछले महीने विज्ञान समिति की गवाही।

आर्थर एल्किंस को दिए गए अपने पत्र में, पैनल डेमोक्रेट ने दावा किया कि and संघीय अधिकारियों और निजी नागरिकों दोनों की क्षमता भय, हस्तक्षेप, या प्रतिहिंसा के डर के बिना कांग्रेस के साथ स्वतंत्र रूप से संवाद करने के लिए एक द्विदलीय मुद्दा है जो सुशासन और खुलापन सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण है। संभावित बर्बादी, धोखाधड़ी, दुर्व्यवहार या कुप्रबंधन के मुद्दे। ats डेमोक्रेट्स ने प्रुइट को अपनी चिंताओं के बारे में भी बताया।

न्यूयॉर्क टाइम्स और अन्य मीडिया ने स्वैमर को डेमोक्रेट्स के साथ साझा किए गए प्रासंगिक ईमेल का हवाला देते हुए इस खबर को रिपोर्ट किया। कहानियों में विज्ञान समिति के प्रतिनिधि, प्रतिनिधि लामर स्मिथ (RTTX) का एक बयान भी शामिल था, जो कि कांग्रेस को प्रदान की गई जानकारी को सुनिश्चित करने वाली संघीय एजेंसी से अधिक कुछ नहीं लगता है के लिए डेमोक्रेट्स की परवरिश है। सही। "

कुछ ही घंटों के भीतर, स्मिथ ने अपनी प्रेस विज्ञप्ति जारी करके राजनैतिक पार्टी को छोड़ दिया। घटना के उनके खाते में शामिल है कि वह जो कहता है वह "जैक्सन और श्वाकहैमर के बीच पूर्ण ईमेल विनिमय है।"

विज्ञान कार्यालय के कार्यवाहक प्रमुख रॉबर्ट कवलॉक ने जैक्सन को 22 मई के ईमेल में लिखा, "डेब स्वैमर 15 मई को हमारे पास पहुंचा।" कवलॉक ने तब सलाह दी, जो उन्हें दी गई थी। “चूंकि आप अपनी व्यक्तिगत क्षमता में बोल रहे हैं, आप ईपीए की ओर से नहीं बोल सकते हैं और न ही आप किसी भी गैर-गणतंत्र की जानकारी साझा कर सकते हैं। इसके अतिरिक्त, यदि आप BOSC पर अपनी भूमिका का उल्लेख करते हैं, तो आपको अपने फिर से शुरू होने वाले अन्य प्रासंगिक विवरणों को भी शामिल करना चाहिए जो एक वैज्ञानिक के रूप में आपकी उपलब्धियों को उजागर करते हैं। "

स्मिथ की प्रेस रिलीज अनिवार्य रूप से डेमोक्रेट और स्वैमर पर उसके खिलाफ मिलीभगत का आरोप लगाती है। “अल्पसंख्यक और स्वैखर का तर्क है कि समिति को उसने जो गवाही दी थी, वह पूरी तरह से उसकी व्यक्तिगत क्षमता में थी और बीओएससी के अध्यक्ष के रूप में नहीं। [लेकिन] इस गवाही का असली उद्देश्य प्रशासक प्रुइट के BOSC के मूल्यांकन की आलोचना करना था, बजाय इसके कि EPA के शासन में शामिल होने की चर्चा करें। "

"मूल्यांकन" कि स्मिथ का हवाला देते हुए अप्रैल के अंत में प्रुइट के निर्णय का एक संदर्भ है, जो कि बीओसी के 18 सदस्यों में से नौ को फिर से नियुक्त करना है, जिनके 3 साल की अवधि समाप्त हो गई थी। Pruitt ने कहा कि एजेंसी सलाहकारों के अगले सेट को चुनने से पहले एक व्यापक जाल डालना चाहती थी। उन्होंने कहा कि कटे हुए वैज्ञानिक फिर से स्वतंत्र थे, उन्होंने कहा।

खबर मिलते ही प्रूइट के फैसले की आलोचना करने के लिए स्वैमर तेज़ था। उन्होंने संवाददाताओं से कहा कि यह ईपीए में "विनियामक को बढ़ावा देने" के एक बड़े प्रयास का हिस्सा था, जो अपने नियामक निर्णयों पर वैज्ञानिकों के प्रभाव को म्यूट कर रहा था। तब से, प्रुइट ने अतिरिक्त 38 लोगों के साथ तरीके का फैसला किया है जो बीओसी को रिपोर्ट करने वाले पांच उपसमितियों पर सेवा देते हैं। स्वैमर के टैली द्वारा, ईपीए के 68 विशेषज्ञों का रोस्टर 1 सितंबर तक घटकर 11 हो जाएगा, जिस बिंदु पर बीओएससी में केवल तीन सदस्य होंगे।

क्षमता में भारी कमी उसकी असली चिंता है। "मुझे खेद है कि यह इतना राजनीतिक हो गया है, " स्वैमर कहते हैं, जिसका 3 साल का कार्यकाल अगले वसंत तक चलता है, जिस बिंदु पर वह दूसरे कार्यकाल के लिए फिर से नियुक्त होने की उम्मीद करता है। “मेरा मुख्य संदेश यह है कि EPA अपने मिशन को मजबूत विज्ञान के बिना पूरा नहीं कर सकता है। और इसके लिए अच्छे विज्ञान की आवश्यकता होती है और विशेषज्ञ बाहरी समीक्षा का उपयोग करते हैं, जो कि BOSC प्रदान करता है। "