फुल इंटरव्यू में, जॉन होल्डन ने न्यू नुक्स, स्पेस फ्लाइट डिले में संकेत दिए

व्हाइट हाउस ऑफ़ साइंस एंड टेक्नोलॉजी के प्रमुख के रूप में अपनी नौकरी में तीन सप्ताह, राष्ट्रपति के विज्ञान सलाहकार जॉन होल्ड्रेन ने ओबामा प्रशासन का सामना करने वाले असंख्य मुद्दों पर स्पष्ट स्थिति रखी है।

साइंस इनसाइडर के साथ आज सुबह बोलते हुए, होल्डरेन ने चर्चा की कि उन्हें क्यों लगता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका को किसी भी नए परमाणु हथियारों के डिजाइन और निर्माण की आवश्यकता नहीं है। उन्होंने अपने 2010 के रिटायरमेंट के बाद स्पेस शटल की जगह लेने में 2015 से परे संभावित देरी की चेतावनी दी और संभावना है कि अमेरिकी अंतरिक्ष यात्री, अंतरिम में, एक चीनी वाहन पर सवार अंतरराष्ट्रीय अंतरिक्ष स्टेशन पर पहुंच सकते हैं। उन्होंने अपनी चिंताओं को साझा किया कि प्रोत्साहन राशि खर्च करने के लिए रिपोर्टिंग की आवश्यकता अमेरिकी वैज्ञानिकों को झटका दे सकती है। और उन्होंने टेक्सास स्टेट स्कूल बोर्ड द्वारा हाल ही में विज्ञान मानकों को संशोधित करने के फैसले को दोहराया, जो कि विकास के शिक्षण को कमजोर कर सकता है, यह चेतावनी देते हुए कि यह "कदम पीछे की ओर" था।

जलवायु, ऊर्जा और परमाणु प्रसार में व्यापक विशेषज्ञता वाले एक परमाणु भौतिक विज्ञानी, होल्डन ने मीडिया के साथ आज साक्षात्कार की एक श्रृंखला आयोजित की, 19 मार्च को अमेरिकी सीनेट द्वारा उनकी पुष्टि के बाद एक आत्म-लगाए गए मौन को तोड़ दिया। साइंस इनसाइडर के साथ अपनी बातचीत में, उन्होंने वरिष्ठ रिक्तियों को भरने के लिए अपनी योजनाएं भी व्यक्त कीं, विज्ञान और प्रौद्योगिकी पर "सलाहकार" और "सक्रिय" राष्ट्रपति की सलाहकार परिषद की व्याख्या की, और ग्रीनहाउस उत्सर्जन और पालक को कम करने के प्रशासन के प्रयासों में उनकी भूमिका के बारे में बताया। ऊर्जा स्वतंत्रता।

पूर्ण साक्षात्कार के लिए नीचे देखें।

साइंस इनसाइडर: क्या आप चिंतित हैं कि अमेरिकी रिकवरी और 2009 के पुनर्निवेश अधिनियम ($ 787 बिलियन प्रोत्साहन पैकेज) के लिए रिपोर्टिंग की आवश्यकताएं अमेरिकी वैज्ञानिकों को नुकसान पहुंचाएंगी? या वह कीमत जो वैज्ञानिकों को अतिरिक्त समर्थन के लिए चुकानी पड़ती है?
धारक: वहाँ स्पष्ट रूप से एक तनाव है। जब आप रिकवरी पैकेज के रूप में कुछ बड़ा करते हैं, तो यह सुनिश्चित करने के लिए जबरदस्त दबाव होता है कि पैसे बर्बाद नहीं होते हैं, कि आप मूल्यांकन के मूल्यांकन के लिए बिना किसी ध्यान के पैसे को दरवाजे से बाहर नहीं धकेलते हैं, यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह अच्छी तरह से खर्च किया गया है। लेकिन सिक्के का दूसरा पहलू यह है कि आप उन लोगों पर बोझ नहीं डालना चाहते जो रिपोर्टिंग आवश्यकताओं की एक डिग्री के साथ अच्छा काम कर रहे हैं जो उनकी उत्पादकता को किसी भी महत्वपूर्ण तरीके से ख़राब करते हैं। तो यह एक मौलिक तनाव है, और मुझे यकीन नहीं है कि हमने इसे बिल्कुल सही पाया है। लेकिन यह कुछ ऐसा है जिसे हम [व्हाइट हाउस ऑफ़ मैनेजमेंट एंड बजट (ओएमबी)] के साथ देख रहे हैं।

साइंस इनसाइडर: क्या अनुसंधान पर खर्च करने और राजमार्ग निर्माण के बीच रिपोर्टिंग आवश्यकताओं में कोई अंतर होगा?
होल्डरेन: हम बातचीत के शुरुआती चरण में हैं, और कोई निर्णय नहीं हुआ है। यह कुछ ऐसा है जिसे मैं देखने जा रहा हूं। मैं इस चिंता को साझा करता हूं कि यदि आप रिपोर्टिंग आवश्यकताओं के साथ शोधकर्ताओं पर हावी हो जाते हैं, तो आपको एक समस्या है और आपने एक बुरा काम किया है। और हम इससे बचने की कोशिश करेंगे। [ओएमबी निदेशक] पीटर ओर्सज़ैग के साथ मेरे अच्छे संबंध हैं, हम एक-दूसरे को वर्षों से जानते हैं। और हम निश्चित रूप से इस अधिकार को पाने के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास करेंगे।

साइंस इनसाइडर: क्या नेशनल साइंस फाउंडेशन (NSF) मौजूदा प्रस्तावों के पॉट में डुबकी लगाकर बहुत रूढ़िवादी हो गया है, जबकि नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ (NIH) ने कई प्रतियोगिताओं की घोषणा की है?
होल्डरेन: फिर से, प्रोत्साहन पैकेज की शर्तों के तहत दरवाजे से पैसा बाहर निकालने की आवश्यकता के बीच एक प्राकृतिक तनाव है। और आपके पास समीक्षित प्रस्तावों का यह बड़ा समूह है जो पहले से ही आपके मानकों को पूरा कर चुका है, लेकिन आपके पास पर्याप्त धन नहीं है। यह सुनिश्चित करने का एक आसान तरीका है कि पैसा जल्दी से खर्च किया जाएगा। तो जाहिर है, आप उस रास्ते से पैसे का एक हिस्सा निकाल सकते हैं। अब, NSF और NIH कैसे कर रहे हैं, इसके बीच का संतुलन थोड़ा अलग है। मेरे पास इस बिंदु पर कोई निर्णय नहीं है, जो अधिक सफल होगा। वे दोनों इस तनाव से जल्दी से बाहर निकलने के बीच संघर्ष कर रहे हैं, आत्मविश्वास के साथ, और पूरी तरह से नई चीजों को करने की कोशिश कर रहे हैं। अब जो चीजें हो रही हैं उनमें से एक यह है कि प्रोत्साहन पैकेज के अलावा, इन एजेंसियों के बजट सामान्य बजट प्रक्रिया के हिस्से के रूप में ऊपर जा रहे हैं। इसलिए प्रोत्साहन राशि के साथ पहले से ही स्वीकृत प्रस्तावों को वित्तपोषित करने और सुनिश्चित बजट चक्रों से धन के साथ अधिक रचनात्मक चीजें करने में एक निश्चित तर्क है।

साइंस इनसाइडर: क्या आप इस बात में कोई भूमिका निभाएंगे कि कैसे हल किया जाता है, या पहले से ही अधिकांश निर्णय किए गए हैं?
होल्डर: एक बातचीत है, विशेष रूप से एनएसएफ और नासा जैसी एजेंसियों के साथ जो एक कैबिनेट सचिव को रिपोर्ट नहीं करते हैं। लेकिन मेरा झुकाव उन एजेंसियों के साथ हस्तक्षेप नहीं करना है जो उन एजेंसियों को सोचते हैं कि उन्हें क्या करने की ज़रूरत है, जब तक कि मैं किसी कारण से नहीं सोचता कि वे कुछ स्पष्ट और अद्भुत चीज के बारे में नहीं सोच रहे हैं जो वे कर सकते हैं। बेशक, मैं उनके बजट प्रस्तुतियाँ के लिए दिशानिर्देशों पर OMB के साथ मिलकर काम करता हूं, और पीटर और मैं 2011 के दस्तावेज़ के लिए उस दस्तावेज़ पर काम कर रहे हैं। और यह सुनिश्चित करने के लिए कुछ प्रयास हैं कि उन प्राथमिकताओं को प्रोत्साहन निधि में भी संबोधित किया जा रहा है।

साइंस इनसाइडर: अगर आपको लगता है कि राष्ट्रपति का ध्यान आकर्षित करने वाला कोई मुद्दा है तो आप किससे संपर्क करते हैं?
धारक: मैं राष्ट्रपति के पास जाता हूं। मैं राष्ट्रपति का सहायक हूं। मैं राष्ट्रपति से नियुक्ति का अनुरोध करता हूं। स्वाभाविक रूप से, इससे पहले कि वह ऐसा करता है व्हाइट हाउस में हितधारकों से बात करना समझदारी है। लेकिन फिर मैं एक नियुक्ति का अनुरोध करता हूं।

ScienceInsider: क्या आपने इसे किया है?
धारक: हाँ, और मैं राष्ट्रपति के साथ कई बार मिला हूँ।

विज्ञान अंदरूनी सूत्र: विषय क्या थे?
धारक: मैं विवरणों पर चर्चा नहीं करने जा रहा हूँ। लेकिन सामान्य शब्दों में, हमने उन पहलों के बारे में बात की है जो प्रशासन विज्ञान, प्रौद्योगिकी, इंजीनियरिंग और गणित शिक्षा में ले सकता है। हमने ऊर्जा और जलवायु नीति से संबंधित मुद्दों के बारे में बात की है। हमने राष्ट्रीय सुरक्षा मुद्दों के बारे में बात की है। हमने स्टेम सेल के बारे में बात की है। इस कार्यालय का पोर्टफोलियो बहुत व्यापक है। मूल रूप से, हमें विज्ञान और प्रौद्योगिकी की अर्थव्यवस्था के साथ, स्वास्थ्य के साथ, ऊर्जा और पर्यावरण के साथ, मातृभूमि की सुरक्षा के साथ, क्रॉस-कटिंग अनुसंधान के साथ, अंतरिक्ष कार्यक्रम, सूचना प्रौद्योगिकी, हमारे विश्वविद्यालय प्रणाली के भीतर मौलिक अनुसंधान की ताकत के साथ मिला है। यह एक बड़ा एजेंडा है, और मेरी ज़िम्मेदारी यह सुनिश्चित करना है कि राष्ट्रपति के पास हर विषय पर सलाह की ज़रूरत है जिसमें एस एंड टी अपनी प्राथमिकताओं के साथ बातचीत करता है।

साइंस इनसाइडर: क्या आप उम्मीद करते हैं कि OSTP राष्ट्रीय सुरक्षा में बड़ी भूमिका निभाएगा?
धारक: वास्तव में, मेरे पास अभी तक राष्ट्रीय सुरक्षा और अंतर्राष्ट्रीय मामलों के लिए सहयोगी निदेशक नहीं हैं। स्टीव फ़ॉटर बड़े पैमाने पर सहायक निर्देशक हैं, इसलिए मैं उन्हें ऊर्जा, जलवायु परिवर्तन और परमाणु हथियारों पर तैनात कर सकता हूं। स्टीव के पास मेरे स्वयं के समान पृष्ठभूमि है, और स्टीव के पास मेरा एक पोर्टफोलियो है, और जब मैं एक ही बार में दो स्थानों पर नहीं हो सकता, तो मुझे पूरा विश्वास है कि स्टीव उसी चीज़ को मेज पर लाएगा जो मेरे पास होगा लाया। हमारे पास अंततः एक सहयोगी निदेशक होगा जो [राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद] में दोहरी घृणा करेगा। लेकिन एनएससी में मेरी भी भूमिका है। जब भी विज्ञान और प्रौद्योगिकी मेज पर होते हैं, मैं वहां होता हूं। और हमारी मातृभूमि की सुरक्षा में भी महत्वपूर्ण भूमिका है, क़ानून के अनुसार और कार्यकारी आदेशों की एक श्रृंखला द्वारा, बायोडेफ़ेंस और परमाणु रक्षा और आतंकवाद विरोधी, साइबर सुरक्षा से संबंधित। वास्तव में, OSTP के लिए फर्श की एक चौथाई जगह वर्गीकृत डोमेन में आती है, और हमारे एक चौथाई लोग उस डोमेन में काम करते हैं।

विज्ञान अंदरूनी सूत्र : क्या हमें व्यापक परीक्षण प्रतिबंध संधि (CTBT) की सीनेट की मंजूरी हासिल करने के लिए एक अक्षय प्रतिस्थापन हथियार बनाने की आवश्यकता होगी?
होल्डरेन: मेरा व्यक्तिगत विचार- मैं नीति नहीं बनाता, लेकिन मैं सलाह देता हूं - यह है कि हमें नए युद्ध की जरूरत नहीं है। मैंने क्लिंटन प्रशासन और टेस्ट प्रतिबंध संधि के अनुसमर्थन से संबंधित तकनीकी मुद्दों पर बुश प्रशासन की शुरुआत में एक [राष्ट्रीय अकादमियों] का अध्ययन किया। यह एक बहुत ही उच्चस्तरीय समिति थी। और हमने निष्कर्ष निकाला कि वर्तमान परमाणु भंडार की सुरक्षा और प्रभावशीलता को नए वॉरहेड को विकसित किए बिना अनिश्चित काल तक बनाए रखा जा सकता है, लेकिन स्थिति की निगरानी करके और यदि आवश्यक हो तो संशोधन कर सकते हैं। मेरा निजी विचार यह है कि परमाणु बम बनाना और उसे तैनात करने से बच्चे का एक अच्छा हिस्सा नहाने के पानी से बाहर निकल जाएगा। यह परीक्षण प्रतिबंध संधि की पुष्टि करने के लिए पर्याप्त लाभ को नकारता है क्योंकि यह दुनिया को एक संदेश भेजेगा कि संयुक्त राज्य अमेरिका अभी भी सोचता है कि जब परिस्थितियों की आवश्यकता होती है तो वह नए वॉरहेड को डिजाइन और तैनात कर सकता है। अगर ऐसा है, तो आपने सीटीबीटी के साथ क्या किया है?

विज्ञान अंदरूनी सूत्र: क्या आप परमाणु हथियारों की प्रयोगशालाओं के लिए नई प्राथमिकताओं का समर्थन करते हैं?
होल्डर: वास्तव में, वे हमेशा से ही बहुउद्देशीय प्रयोगशाला रहे हैं, और हथियारों के कार्य [पूरे] के अनुपात में वर्षों से विविधता है। चुनौती यह है कि हथियारों को समझने वाले उच्च प्रेरित और प्रशिक्षित और सक्षम कार्यबल को कैसे बनाए रखा जाए ताकि हम परिस्थितियों का जवाब दे सकें। मुझे लगता है कि भंडार कार्य की वैज्ञानिक चुनौती उस कार्य के लिए पर्याप्त है, और मेरा मानना ​​है कि नए हथियारों के बिना किया जा सकता है।

विज्ञान अंदरूनी सूत्र: क्या हमें अंतरिक्ष स्टेशन को पूरा करने के लिए अतिरिक्त शटल मिशन की आवश्यकता होगी?
होल्डर: वर्तमान योजना 2010 के ढांचे के भीतर अंतरिक्ष स्टेशन के लिए एक अतिरिक्त शटल मिशन प्राप्त करना है, और अभियान के दौरान राष्ट्रपति ने कहा कि वह कम से कम एक और मिशन की संभावना के लिए खुला था। वर्तमान सोच यह है कि 2010 के भीतर किया जा सकता है। यदि ऐसा नहीं किया जा सकता है और चीजें फिसल जाती हैं, तो उस तिथि से आगे बढ़ने पर विचार किया जाएगा। और यह अंतिम शटल मिशन होगा। अमेरिकी वाहनों के साथ लोगों को अंतरिक्ष में रखने की हमारी क्षमता में एक अंतर होगा, क्योंकि हमारे पास 2015 से पहले तैयार शटल का फॉलो-ऑन नहीं होगा।

विज्ञान अंदरूनी सूत्र: क्या यह केवल 5 साल का होगा?
धारक: मैं अटकलें नहीं करना चाहता। यह कम से कम इतना लंबा होने वाला है। मुझे 2015 से पहले ऐसा करने का कोई तरीका नहीं दिखता है, और अगर चीजें अक्सर चलती रहती हैं, तो यह 2015 की तुलना में थोड़ा बाद में हो सकता है। और उस अंतरिम अवधि में हमें जो करना है, वह हमारे अंतर्राष्ट्रीय भागीदारों पर निर्भर है, जिसका मतलब है रूसी। यह चीनी भी हो सकता है, यह निर्भर करता है कि हमारा संबंध कैसे विकसित होता है।

साइंस इनसाइडर: क्या आपको हमारे अंतरिक्ष यात्रियों को लॉन्च करने की चीन की क्षमता पर भरोसा है?
धारक: मुझे लगता है कि चीनी में विश्वास की आवश्यक डिग्री विकसित करना सिद्धांत रूप में संभव है। मैंने इसे केवल अटकलों के रूप में बाहर रखा, लेकिन मुझे नहीं लगता कि इसे खारिज किया जाना चाहिए।

साइंस इनसाइडर: क्या वैज्ञानिक नैतिकता की आपकी समीक्षा में प्रत्येक एजेंसी पर संघर्ष-हित नीतियों की समीक्षा शामिल होगी?
धारक: मुझे लगता है कि इसे देखना होगा। मैं यह नहीं बताना चाहूंगा कि हम क्या कहने जा रहे हैं। लेकिन सवाल यह है कि 'उपयुक्त सीमाएँ क्या हैं?'

विज्ञान अंदरूनी सूत्र: एनआईएच के सभी अनुदानकर्ताओं के लिए पूर्ण प्रकटीकरण के बारे में क्या?
धारक: मुझे लगता है कि आरामदायक पूर्वाग्रह नहीं लगता। यह एक ऐसा डोमेन नहीं है जिसके साथ मैं निकट से परिचित हूं। मुझे उस पर हेरोल्ड वर्मस और एरिक लैंडर के विचारों में दिलचस्पी होगी। वे PCAST ​​के सह-अध्यक्ष हैं, जो अभी तक पूरी तरह से गठित नहीं हुआ है।

साइंस इनसाइडर: इसके सदस्यों का नाम कैसे होगा?
धारक: मुझे आशा है कि एक महीने के भीतर। और जब से मेरे पास NIH के पूर्व निदेशक पीसीएएसटी के सह-अध्यक्ष के रूप में है, और मैं जानता हूं कि सबसे चतुर लोगों में से एक, मैं हेरोल्ड से पहली बात किए बिना उस मुद्दे पर रिकॉर्ड पर नहीं जा रहा हूं।

साइंस इनसाइडर: क्या आप उससे बात करते हैं?
धारक: ओह, हाँ। मैं हेरोल्ड और एरिक से बात करता हूं और हम एक दूसरे को नियमित रूप से देखते हैं। हम सभी को एक ही तारीख [20 दिसंबर] को घोषित किया गया था, और वे दोनों प्रशासन की विज्ञान टीम के लिए बहुत अच्छी संपत्ति हैं। मैंने हेरोल्ड से यह सवाल नहीं पूछा है, लेकिन मैं करूंगा। जैसे ही हम उन दिशानिर्देशों को विकसित करेंगे, वह निश्चित रूप से शामिल होंगे।

साइंस इनसाइडर: सहयोगी निदेशक किन क्षेत्रों को संभालेंगे? क्या यह विज्ञान, प्रौद्योगिकी, ऊर्जा / पर्यावरण और राष्ट्रीय सुरक्षा / अंतर्राष्ट्रीय मामले होंगे?
धारण करने वाला: हाँ। यद्यपि जब आप ऊर्जा कहते हैं, तो शीर्षक पर्यावरण होगा, और ऊर्जा को कैसे संभाला जाएगा, यह देखने के लिए अवशेष हैं। यह उस हिस्से पर निर्भर करता है जिस पर हम प्रौद्योगिकी के लिए भर्ती करते हैं। अभी, पर्यावरण के लिए एकमात्र एसोसिएट डायरेक्टर जिसे नामांकित किया गया है, वह है शेरे एबट। हमारे पास पाइपलाइन में एक युगल है जिसकी घोषणा नहीं की गई है।

विज्ञान अंदरूनी सूत्र: कितनी जल्दी होगा?
धारक: मुझे उम्मीद है कि हम उन सभी की घोषणा करेंगे जब तक हम PCAST ​​की घोषणा नहीं करेंगे। सही लोगों को पाने के लिए सबसे महत्वपूर्ण चीज है। दूसरी सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि उन्हें यहां लाया जाए, ताकि वे मुझे अपने भार से मुक्त कर सकें।

विज्ञान अंदरूनी सूत्र: तो आपने तय नहीं किया है कि ऊर्जा कहाँ जाएगी?
धारक: ठीक है, ऊर्जा मेरी बड़ी चीजों में से एक है। मैं ऊर्जा पर बहुत ध्यान देने जा रहा हूं। ऊर्जा स्टीव फ़ॉटर की बड़ी चीजों में से एक है, जो बड़े पैमाने पर सहायक निर्देशक के रूप में है। और हमारे पास केविन हर्स्ट, एक वरिष्ठ नीति विश्लेषक हैं जो ऊर्जा पर काम कर रहे हैं। तो अभी हमारे पास एक मजबूत ऊर्जा टीम है, और हम बोर्ड पर और भी अधिक ऊर्जा क्षमता लाएंगे। लेकिन मैं स्टोवपाइप में एक बड़ा विश्वासी नहीं हूं। मैं उन टीमों को असेंबल करने में विश्वास रखता हूं, जिनमें कुछ खास काम करने के लिए सही लोग होते हैं। इसलिए जब प्रत्येक सहयोगी निदेशक के पास एक डोमेन होगा, तब डोमेन में कई गतिविधियाँ होंगी, और मैं ऊर्जा को एक ऐसा मुद्दा बनने की उम्मीद करूँगा जो लोगों को पर्यावरण निदेशालय में, प्रौद्योगिकी में और अंतर्राष्ट्रीय मामलों में संलग्न करता है। अन्य देशों के साथ अंतर्राष्ट्रीय सहयोग एक बड़ी बात होगी, इसलिए अंतरराष्ट्रीय मामलों को करने वाले लोगों के पास निश्चित रूप से उस कार्रवाई का एक टुकड़ा होगा।

साइंस इनसाइडर: प्रशासन की ऊर्जा टीम को देखते हुए Chसुवे चू, कैरोल ब्राउनर, लिसा जैक्सन, दूसरों के बीच-आप क्या विशेष विशेषज्ञता और परिप्रेक्ष्य लाते हैं?
धारक: नंबर एक, जिन लोगों को आपने नाम दिया है, केवल दूसरे वैज्ञानिक स्टीव चू हैं। और ऊर्जा और जलवायु पर अंतर-कार्यशील समूह में स्टीव चू और I, विज्ञान और प्रौद्योगिकी पक्ष का प्रतिनिधित्व करते हैं। स्टीव और मैं दोनों विभिन्न ऊर्जा प्रौद्योगिकियों के बारे में जानकार हैं, और हम बहुत करीबी भागीदार हैं। हम दोनों जलवायु विज्ञान के बारे में एक उचित राशि जानते हैं, और हमारे पास हमारे लिए काम करने वाले अन्य लोग हैं जो और भी अधिक जानते हैं। पूर्व ईपीए निदेशक, कैरोल ब्राउनर, नीति और नियमन के एक शानदार विश्लेषक हैं। और हमारे पास टेबल लैरी समर्स, क्रिस्टीना रोमर और पीटर ओर्सज़ैग हैं, जो आर्थिक पक्ष को कवर करते हैं। हमारे पास कैबिनेट सचिव भी हैं, जिनके पास ऊर्जा के मामले में बड़े दांव हैं, और वे टेबल महत्वपूर्ण निर्वाचन क्षेत्रों में लाते हैं। और हम सब सहयोग करते हैं, हम प्रतिस्पर्धा नहीं कर रहे हैं।

साइंस इनसाइडर: क्या आपके पास वर्तमान में की तुलना में केवल प्रिंसिपल के रूप में अंतर राष्ट्रीय विज्ञान और प्रौद्योगिकी परिषद (NSTC), या कुछ उच्च स्तर पर पुनर्गठन की कोई योजना है?
धारणकर्ता: खैर, NSTC को शुरू में एक प्रतिनियुक्ति गतिविधि के रूप में स्थापित किया गया था - उप सचिवों, डिप्टी एजेंसी प्रमुखों - जो अपने प्रधानों के लिए बोलने के लिए सशक्त होते हैं। और जब मुद्दों को उस स्तर पर हल नहीं किया जा सकता है, तो वे प्रिंसिपलों के पास जाते हैं, जो व्हाइट हाउस में मानक अभ्यास है। मैं NSTC को मज़बूत करने की योजना बना रहा हूं, जो पिछले प्रशासन के दौरान बहुत सक्रिय नहीं था। मेरी धारणा यह थी कि यह पर्याप्त रूप से निष्क्रिय था कि डिपो ने निचले स्तर के लोगों को जाने के लिए नामित किया था। मैं विभिन्न एजेंसियों के सामंजस्य और एकीकरण की गंभीर भूमिका के साथ इसे एक प्रतिक्षेप-स्तर के संचालन के रूप में फिर से मजबूत करने की योजना बना रहा हूं। इसमें अधिक लगातार बैठकें होंगी और कुछ महत्वपूर्ण मुद्दों को संबोधित किया जाएगा। जाहिर है, ऊर्जा और जलवायु, अंतरिक्ष, आर्थिक समृद्धि के लिए नवाचार - ये सभी महत्वपूर्ण मुद्दे हैं, और हम इन्हें संबोधित करने के लिए NSTC पैनल खड़े होंगे। और हम इसे फिर से सार्थक करेंगे क्योंकि राष्ट्रपति के लिए एक सक्रिय चैनल है। याद रखें, यह एक अध्यक्ष है जिसका मतलब है कि वह क्या कहता है, कि विज्ञान और प्रौद्योगिकी चीजों के केंद्र में वापस आ गए हैं। वह इसका मतलब है, और यह हो रहा है। और जो इस कार्यालय में और NSTC, और PCAST ​​में लोगों को ऊर्जावान कर रहा है। हम PCAST ​​को लगभग 20 लोगों तक ले जा रहे हैं, ताकि इसे और अधिक चुस्त और संवेदनशील बनाया जा सके।

विज्ञान अंदरूनी सूत्र : NSTC और नई अंतरिक्ष परिषद के बीच क्या संबंध है?
धारक: अंतरिक्ष परिषद अभी तक पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है। एक मॉडल यह है कि अंतरिक्ष के नागरिक और सैन्य पहलुओं के कारण NSC और OSTP द्वारा इसकी अध्यक्षता की जाएगी। लेकिन यह PCAST ​​के भीतर एक समिति के रूप में बैठ सकता है या फ्रीस्टैंडिंग हो सकता है। पिछले समय में, इसने उपाध्यक्ष के कार्यालय को सूचना दी। अलग-अलग विकल्प हैं जिन पर विचार किया जा रहा है। लेकिन एक अंतरिक्ष परिषद होगी। और फिर, यह सार्थक होगा क्योंकि, जहां यह कभी बैठता है, इसके निष्कर्ष राष्ट्रपति को प्रचारित करेंगे। हमें एक अध्यक्ष मिला है जो इन मुद्दों की परवाह करता है और जिनके पास जटिल मुद्दों को अवशोषित करने की बहुत बड़ी क्षमता है, और हम उस क्षमता का उपयोग करने जा रहे हैं।

विज्ञान अंदरूनी सूत्र: राष्ट्रपति भी शिक्षा के बारे में बहुत परवाह करता है। विज्ञान शिक्षा को कैसे संभालेंगे OSTP?
धारक: यह विज्ञान के लिए सहयोगी निदेशक के भीतर होगा। हालांकि, इसमें हर किसी की हिस्सेदारी है। और हमारे पास विज्ञान के लिए एक सहयोगी निदेशक होगा जो विज्ञान, प्रौद्योगिकी, इंजीनियरिंग और गणित की शिक्षा को मजबूत करने के लिए अपनी प्रतिबद्धता के लिए जाना जाता है। यह पहले से ही स्पष्ट है।

साइंस इनसाइडर: तो आपके मन में कोई है?
धारक: मैं करता हूँ। और यह राष्ट्रपति के लिए एक बड़ी बात है। शिक्षा के प्रति उनकी प्रतिबद्धता स्पष्ट है, और इसे शिक्षा सचिव, अर्ने डंकन द्वारा साझा किया गया है। हम उस डोमेन में बहुत कुछ करने जा रहे हैं।

साइंस इनसाइडर: शिक्षा के साथ रहकर, क्या आपको लगता है कि टेक्सास राज्य स्कूल बोर्ड के हाल के फैसले में विकास के अध्ययन के बारे में संदेहपूर्ण दृष्टिकोण और जीवाश्म रिकॉर्ड राज्य के विज्ञान मानकों को कमजोर करते हैं और विज्ञान शिक्षा में सुधार के राष्ट्रीय प्रयासों को कमजोर करते हैं?
धारक: ठीक है, मैंने उस निर्णय की सावधानीपूर्वक समीक्षा नहीं की है। लेकिन इसके बारे में पढ़ने से मेरी धारणा यह है कि यह एक कदम आगे नहीं था, बल्कि एक कदम पीछे था। बेशक, सभी विज्ञानों को संदेह करने की आवश्यकता है। यह संदेह के खिलाफ होना मुश्किल है। लेकिन जब आप विकास के संदेह के आधार के बारे में विशेष विचारों को बढ़ावा देने के क्षेत्र में आते हैं, और वे विचार वास्तव में मान्य नहीं हैं, तो मुझे लगता है कि हमारे पास एक समस्या है। मुझे लगता है कि हमें अपने बच्चों को जीव विज्ञान में एक आधुनिक शिक्षा देने की आवश्यकता है, और आधुनिक जीव विज्ञान का आधार विकास है। और उन विचारों का प्रतिकार जो वास्तव में विज्ञान नहीं हैं, यदि उन्हें बिल्कुल सिखाया जाता है, तो उन्हें पाठ्यक्रम के किसी अन्य भाग में पढ़ाया जाना चाहिए।

साइंस इनसाइडर: क्या आप कुछ भी कर सकते हैं?
होल्डर : मुझे OSTP पर या संघीय सरकार के भीतर, टेक्सास में विज्ञान पाठ्यक्रम के अलावा, किसी भी उत्तोलन के बारे में पता नहीं है, नसीहत के अलावा। हम बहस कर सकते हैं और हम भीख मांग सकते हैं और हम शिक्षित करने की कोशिश कर सकते हैं। लेकिन हमारे पास कार्रवाई करने का कोई अधिकार नहीं है।

साइंस इनसाइडर: क्या आप एनपीओएएस [नेशनल पोलर-ऑर्बिटिंग ऑपरेशनल एनवायरमेंटल सैटेलाइट सिस्टम] में एनओएए [राष्ट्रीय महासागरीय और वायुमंडलीय प्रशासन] के लिए एक बड़ी भूमिका की उम्मीद करते हैं?
धारक: मुझे लगता है कि NOAA एक बड़ी भूमिका निभाएगा। जेन लुबचेंको में इसकी एक बहुत अच्छी तरह से सूचित और सक्षम नेता है, और हमें इसका लाभ उठाना चाहिए। लेकिन हम NOAA, रक्षा विभाग और NASA के बीच संबंधों पर एक नज़र डालने जा रहे हैं, और उस अधिकार को पाने की कोशिश करेंगे। एजेंसियों के बीच गतिविधियों का समन्वय करना हमारी भूमिकाओं में से एक है। लेकिन यह एक चुनौती है, जब आपके पास तीन एजेंसियां ​​हैं, जिनमें से एक को सहयोग प्राप्त करने के लिए 800 पाउंड का गोरिल्ला है।

साइंस इनसाइडर: क्या आप हाल ही में राष्ट्रीय अकादमियों की रिपोर्ट से परेशान थे कि छह में से एक जीवन वैज्ञानिकों का कहना है कि उन्होंने सुरक्षा चिंताओं के कारण अपने कुछ शोधों को आत्म-सेंसर किया है, और क्या आप कुछ भी कर सकते हैं?
धारक: यह एक कठिन है। मुझे लगता है कि जैविक डोमेन में सुरक्षा चिंताएं वास्तविक हैं, और हम उन निष्कर्षों के प्रसार के बारे में नहीं कह सकते हैं जो आतंकवादियों द्वारा हमें नुकसान पहुंचाने के लिए इस्तेमाल किए जा सकते हैं। लेकिन उन जोखिमों के प्रबंधन के लिए सही दृष्टिकोण क्या है, कुछ ऐसा है जिसके साथ हम संघर्ष करना जारी रखेंगे। 30 और 40 के दशक के उत्तरार्ध में परमाणु भौतिकी समुदाय के भीतर आत्म-सेंसरिंग था, जब वैज्ञानिकों को यह स्पष्ट हो गया कि विशाल विनाशकारी शक्ति के हथियारों के लिए संभावित था। और मुझे लगता है कि यह अच्छी बात थी।

साइंस इनसाइडर: क्या आपको लगता है कि बायोटेरोरिज्म उसी परिमाण का है?
धारक: मैं न्यायाधीश के योग्य नहीं हूँ। लेकिन यह कुछ ऐसा है जिसे हमें बारीकी से देखना है और इसके बारे में सोचना है।